Taille des photos sur le forum (et sondage taille écran)

Pour discuter UNIQUEMENT sur le fonctionnement du forum.
14 juin 2008
17:49
 
 
ligne13
Membre

Salut el loco !

me concernant, le fait est que certains forum interdisent, enfin c'est un bien grand mot mais préconisent la diffusion d'images à 800 pixels de large.
Or je laisse mes images depuis toujours à 900*600.
Simple question de logique, au format reflex 3/2, si je me cale sur 800 pixels de large, j'arrive à une hauteur de 500 des poussieres, c'est tiré par les cheveux et trop petit pour moi.

Enfin bref, comme ce forum à l'air d'etre très à cheval sur cette regle , je deviens réticent à les redimensionner à la fois en 900 et puis en 800....

Y'a aussi le facteur temps qui joue, on a pas forcément le temps pour tous les parcourir (les forums), déjà que TEO me noie par la masse des interventions. Et je ne parle meme pas de ceux qui interviennent sur le newsgroup ICF.

Y'a un temps pourtant je participais plus ici que la bas, mais l'être humain à toujours une préférence qui penche vers l'un ou l'autre, c'en est ainsi, j'y peux rien :D
Par contre sur le terrain, lorsque je rencontre des gens interessés, je cite toujours TEO et trainsfrancais ensemble, jamais l'un sans l'autre ;)

Ca existe une dérogation pour diffusion d'image à 900pixels ? :D
Dernière édition par ligne13 le 14 Juin 2008 17:50, édité 1 fois.
Noah

14 juin 2008
19:07
 
 
Avatar de l’utilisateur 5121
Membre

ligne13 a écrit:Ca existe une dérogation pour diffusion d'image à 900pixels ? :D

depuis le temps que j'attends pour pourvoir mettre un dessin de 5100 à 4 caisses = 880 px, je te suis ... je crois que ce qui compte le plus, c'est le poids, et pas la largeur. Mon dessin ci-dessous fait 12,3 kO !

14 juin 2008
22:35
 
 
Avatar de l’utilisateur Tournesol
Administrateur

ligne13 a écrit:Ca existe une dérogation pour diffusion d'image à 900pixels ? :D

Salut Nono,

Je vais poser la question aux grands chefs :D

C'est vrai que 800x600, ça fait un peu trop petit et on perd toute la qualité d'une belle photo !
Moi j'ai encore un écran en 1024x768, donc les 800x600 sont plein écran, bon ça va, mais j'ai aussi un 24" (1920x1200 pixels), alors là, les photos font à peine la moitié de l'écran ... pas trop

Enfin comme le dit au-dessus 5121 (et ses vieilleries :p :p), c'est plutôt un problème de poids que de dimensions : quand on se retrouve avec 10 photos en 800x600 de 300ko, ça fait trop !
Alors il vaudrait mieux une photo en 1024x768 et compressée normalement, ça reste raisonnable !

On va voir ça ;)
Grégory

15 juin 2008
00:15
 
 
Avatar de l’utilisateur Dom
Membre

Si on avait imposé 800 pixels de large, c'est parce que beaucoup de gens avaient encore un écran en 1024x768 et que, en comptant la colonne de gauche contenant les avatars , l'affichage était limite. Avec l'avenement des écrans plats 22 voire 34 pouces, cette limitation a t'elle encore du sens ? Ca dépend du nombre de visiteurs n'ayant pas encore investi dans un ordi ou un écran récent. Il faudrait faire une enquète ...

15 juin 2008
10:45
 
 
Herve
Administrateur

La discussion d'origine se trouve ici "Un pavé dans la mare" --> http://www.trainsfrancais.com/punbb/vie ... p?id=23046

Le topic initial a été divisé pour vous permettre de discuter sur une nouvelle tolérance concernant la taille des photos.

15 juin 2008
11:18
 
 
Avatar de l’utilisateur El Loco
Membre

salut c'est vrai que j'ai en fait réagis comme cela car j'ai pu voir tes belles photos de la 141 r 480 sur TOE et pas ici
alors que les infos ne venaient que d'ici et cela m'as posé question
merci pour ton explication
et c'est vrai que même si l'on perd en détail en 800x 600 c'est pas forcement si long à faire que de mettre les photos à cette taille pour les poster ici
ceci dit je suis assez d'accord avec toi en 900x 675 ce serait nettement mieux
voila par exemple ce que cela donne avec la photo de So de nuit (sans rectifier lea rotation cette fois ci
Image

et en 800

Image
venez nous rejoindre sur http://www.apf.asso.xooit.fr

quelques unes de mes photos http://www.casimages.com/photos/elloco

15 juin 2008
11:25
 
 
Avatar de l’utilisateur corail69
Membre

Le 900 X 600 semble un bon compromis
Vous désirez rencontrer d'autres amateurs, rendez vous sur ce site :
http://www.afac.asso.fr/afac.htm

15 juin 2008
11:36
 
 
Avatar de l’utilisateur 5121
Membre

les dimensions courantes d'écran sont

800*600
1024*768
1280*1024

et au dessus

Si on fait un saut d'un cran, ce serait donc en toute logique de 1280-1024 = 256 px. Dans ce cas, la taille limite courante pourrait être 800 + 256 = 1024 (:lol:)

15 juin 2008
11:48
 
 
Avatar de l’utilisateur corail69
Membre

5121 a écrit:les dimensions courantes d'écran sont

800*600
1024*768
1280*1024

et au dessus

Si on fait un saut d'un cran, ce serait donc en toute logique de 1280-1024 = 256 px. Dans ce cas, la taille limite courante pourrait être 800 + 256 = 1024 (:lol:)

Alors là, je ne suis plus, je décroche !!!
Vous désirez rencontrer d'autres amateurs, rendez vous sur ce site :
http://www.afac.asso.fr/afac.htm

15 juin 2008
12:08
 
 
Avatar de l’utilisateur 5121
Membre

Dom a écrit:Si on avait imposé 800 pixels de large, c'est parce que beaucoup de gens avaient encore un écran en 1024x768 et que, en comptant la colonne de gauche contenant les avatars , l'affichage était limite.

c'est la base de mon raisonnement. Il faut toujours citer ses classiques :lol:

15 juin 2008
12:46
 
 
Avatar de l’utilisateur Morgan
Administrateur

Je plussois la logique de 5121 du moins sur la base.
La colonne de gauche du forum comporte une largeur de 198 pixels.
Le corps du forum comporte deux marges de 20 pixels de chaque coté.
Ce qui, pour une résolution de 1024x768 pixels, nous laisse un total de 1024-(198+(2*20) = 1024-238 = Environ 786 pixels de libres.
Après l'on peut prendre des résolutions autres du type 1152x1024 ce qui nous fait presque 900 pixels de libre...
A voir que je dis...
Il faudrait que l'on recense les tailles d'écrans.
Gasoil dans les veines, 25kV dans la tête.

15 juin 2008
12:55
 
 
Avatar de l’utilisateur pablo59
Membre

Moi je suis d'accord avec vous, en voyant la photo de Manu cela me rappel de nombreuses photos que je vous est posté ici.
En 800x600 certaine perdait de leurs qualité.

Alors si on peut allier le 900x675 et toujours réussir à avoir un poids de 250ko au maximum, alors la je suis partant.
Surtout que vu la qualité des photos de beaucoup de membres ici est déjà extraordinaire, je n'ose pas imaginer ce que cela donnerai en 900x675 .... :d
Manu vient de nous en faire l'expérience ;)
Visiter ma galerie photo et laissez vos impression ;)

Galerie Flickr de Pablo59 Dernière mise à jour le 19 juin 2015 à 13h29

Image

15 juin 2008
14:40
 
 
Avatar de l’utilisateur 5121
Membre

Bon, alors, copiez le dernier message en rajoutant 1 pour votre résolution ! Ajoutez d'autres résolutions au passage . On y va ?
640*480 : 0
800*600 : 0
1024*768 : 0
1152*1024 : 0
1280*1024 : 1
Dernière édition par 5121 le 15 Juin 2008 16:03, édité 1 fois.

15 juin 2008
14:54
 
 
Avatar de l’utilisateur Tournesol
Administrateur

Bonne idée, comme on ne peut pas faire de sondage sur PunBB

640*480 : 0
800*600 : 0
1024*768 : 0
1152*1024 : 1
1280*1024 : 1
1920*1200 : 1
Grégory

15 juin 2008
15:14
 
 
Mp 89 CA
Membre

Salut

Mon écran est en 1280*1024 ;)

Je suggère donc pour la taille des photos du 1024*768 ;)

++

@urélien

Suivante

Retourner vers Vie du forum

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité